Jueves, 28 Junio 2012 10:12

Pagos por Servicios Ambientales: conceptualmente erróneo, datos insuficientes, caro, e inadecuado en gran parte del mundo en desarrollo Destacado

Escrito por 
Los pagos por servicios ambientales (PSA) es una teoría de maravilla. Sin embargo, experiencias alrededor del mundo, sugieren que los PSA pueden ser una estrategia inadecuada en muchos países, y que pueden conducir a los practicantes a una serie de conceptos financieros y teóricos sin aplicabilidad.
PSA-al igual que todas las herramientas basadas en incentivos para la conservación-parten del principio general de que quien se beneficia de un servicio ambiental, deben contribuir a proteger el medio ambiente de donde este proviene.  Los teóricos de los PSA, sin embargo, hacen la afirmación ilógica de que con el fin de garantizar esa protección, los usuarios deben cuantificar el valor de los servicios prestados y el costo de su provisión. Con el fin de pagar por un servicio, el argumento continúa; uno debe conocer exactamente lo que se está prestando. Por ejemplo, cuando mi coche está siendo reparado, yo puedo ver como se cambian los 3 litros de aceite y se sustituyen las 8 pastillas de freno viejas por unas nuevas, y una vez que he comprobado que el servicio se ha llevado a cabo, pago por el mismo. Pero, ¿cuántos litros menos de agua vendrán luego de que una hectárea de bosque es deforestado en la cuenca alta? A pesar de las afirmaciones de que "la cuantificación" es indispensable para los PSA, tal precisión es generalmente imposible (tal vez con la excepción del carbono), es siempre costosa, y en la mayoría de los casos, irrelevante e inadecuada para los contextos locales y la política. A diferencia de cuando tengo que pagar para el servicio de mi auto, no tengo toda la información / conocimientos científicos disponibles para calcular la probabilidad y el costo de un accidente automovilístico durante el año. Así que en lugar de comprar un servicio, puedo proteger a mi auto con un seguro, por si algo malo le pasa. Una vez que pago mi prima, no necesariamente debo realizar pruebas para evaluar la probabilidad de que el hijo adolescente de mi vecino se choque contra mi auto, y no debo necesariamente modelar (con datos deficientes), la probabilidad de que el cambio climático incida en la caída de más árboles sobre mi calle, y no necesariamente debo calcular con precisión el costo de que me roben la radio, todo con el fin de calcular cuánto estoy dispuesto a pagar por el "servicio" de tener mi auto protegido contra este tipo de eventualidades. Simplemente pago mi prima de seguro, y estoy listo para salir. Y si nada malo ocurre -ejemplo que no requiera del seguro- Soy un hombre feliz. En Bolivia, nuestro versión de trabajo basado en incentivos para la conservación funcionan de una manera similar. Los Acuerdos Andinos Recíprocos para el Agua (ARA) -iniciados como prueba piloto en Bolivia y replicados en Colombia, Ecuador y Perú-no necesitan estudios intensivos o análisis. Más bien, utilizan el principio de precaución para que los usuarios de agua locales creen una institucionalidad que ayude a los propietarios de tierras en la cuenca alta a beneficiarse de proyectos de desarrollo alternativos, tales como la producción de miel, a cambio de un compromiso formal para proteger la cuenca. De esa manera, los usuarios aguas abajo, voluntariamente deciden realizar un aporte en sus facturas por el servicio de agua hasta en un 15%, con el fin de asegurar-a través de la protección del bosque en la cuenca alta-que el flujo de agua se mantenga, aun en la temporada seca. Basado en más de 20 esquemas ARA exitosos, parece que los PSA no son el mejor tipo de incentivo para la conservación de los Andes. Por lo tanto, podría ser una buena idea para los donantes el reducir sus costosas inversiones en estudios de PSA, investigaciones y diagnósticos, e invertir más fondos en la creación de programas de seguros de pequeña escala, tales como los ARA, que pueden alcanzar la conservación y el desarrollo de una manera rápida y barata. Diferencias entre los Pagos por Servicios Ambientales (PSA) y los Acuerdos Andinos de Reciprocidad (ARA) por Servicios de Cuencas
Pagos por Servicios Ambientales (PSA) Acuerdos Recíprocos para el Agua (ARA) 
Se centran en la eficiencia económica. Por lo tanto, la intervención debe cuantificar con precisión la disponibilidad a pagar, el valor del servicio y los costos de oportunidad de la prestación de servicios. Se centra en contratos sociales. La eficiencia económica o compensación "adecuada" es definida por los actores que deciden localmente el nivel (justo)  adecuado de sus contribuciones.
Necesidad de estudiar y cuantificar todas las variables antes de la implementación, lo que implica costos en especialistas y usualmente estudios costosos. Los acuerdos se basan en el principio de precaución, por lo que pueden ser implementados sobre la base de percepciones de la comunidad sin la necesidad de excesiva información.
Concepto neoliberal, externo y usualmente un concepto ajeno localmente. Herramienta tradicional de riesgo compartido para el manejo de cuencas en los Andes.
Muy poca experiencia en los Andes y otros lugares. Tradicionalmente generalizado, especialmente en las zonas más secas, y cada vez más común en su forma común como herramienta de conservación, por ejemplo, en Célica (Ecuador) y Los Negros (Bolivia).
Muy costoso de implementar, debido a la necesidad de insumos externos, incluyendo los análisis y el seguimiento. Bajo costo de implementación, porque la intervención se basa en instituciones existentes y creencias, incluidas las de riesgo compartido.
El concepto asume que los bosques no se conservan porque la gente no conoce su valor para la sociedad. La intervención se basa en una mejor cuantificación de las externalidades de la conservación de los bosques con el fin de demostrar a las partes interesadas la lógica de la protección. El concepto asume que los bosques  solo se conservan si las instituciones correspondientes están presentes. La herramienta se centra en la creación / desarrollo de instituciones locales que internalizan las externalidades.
  Este artículo fue publicado originalmente aquí.
Leído 1484 veces Modificado por última vez el Martes, 10 Febrero 2015 19:26
Nigel Asquith

Ph.D. científico con más de 20 años de experiencia en diseño e implementación de proyectos de conservación. Experto en valoración de servicios ambientales, análisis de políticas y el impacto del sector de la energía sobre la biodiversidad. Especialización regional en los Andes tropicales y Amazonia, amplia experiencia adicional en Indonesia, Mesoamérica, Madagascar y el Yemen. Actualmente es Director de Políticas y Estrategias de la Fundación Natura Bolivia

Información

PCL

© 2010 Plataforma Climatica Lationamericana

Una iniciativa sin precedentes que busca construir respuestas desde América Latina al problema global del cambio climático

Disclaimer

Contacto PCL

Fundación Futuro Latinoamericano
Secretaría Ejecutiva

Plataforma Climática Latinoamericana
+593-2-223-6351
daniela.contreras@ffla.net

Dirección:
Guipuzcoa E16-02 y Av. La Coruña

Quito - Ecuador

En alianza con

FFLA    Fundación Futuro Latinoamericano Secretaría Ejecutiva de la PCL
     
AVINA    Con apoyo de Fundación AVINA